Το θέμα της κλήσης των μελών του ΚΥΣΕΑ επανήλθε όταν ο πρόεδρος του δικαστηρίου Χρ. Κατσιάννης ρώτησε την πλευρά Τσοχατζόπουλου αν έχει βολιδοσκοπήσει τα μέλη του ΚΥΣΕΑ ώστε να καταθέσουν ως μάρτυρες υπεράσπισης του κατηγορουμένου. Ο εκ των συνηγόρων του πρώην υπουργού Γ. Παγορόπουλος απάντησε: «Όλοι θέλουν να έρθουν, αλλά υπό την δική σας ομπρέλα». - Πρόεδρος: Φοβούνται; - Παγορόπουλος: Δεν το κρίνω εγώ.
Συζήτησα σχεδόν με όλους και μου είπαν ότι θέλουν να έρθουν, αλλά θέλουν τη δική σας ομπρέλα. Ο Άκης Τσοχατζόπουλος επανέλαβε στο δικαστήριο ότι, από το 2010, υφίσταται εναντίον του μια πολιτική δίωξη με πολιτικές παρεμβάσεις, προκειμένου να πετύχουν κάποιοι πολιτικούς στόχους.
Αναφέρθηκε, επίσης και στην πρόσφατη απόρριψη του αιτήματος αποφυλάκισης της συζύγου του, Βίκυς Σταμάτη, κάνοντας λόγο για «Δικαιοσύνη, που λειτουργεί ιδιαίτερα».
Συνήγοροι Άκη: Που φαίνεται πως δωροδοκήθηκε ο Άκης;
Το βούλευμα που οδήγησε τον Άκη Τσοχατζόπουλο σε δίκη δεν περιέχει στοιχεία που να τεκμηριώνουν ασφαλώς ότι ο πρώην υπουργός διέπραξε νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα αλλά συμπεράσματα, τόνισαν στο δικαστήριο οι δικηγόροι του πρώην υπουργού. Η υπεράσπιση Τσοχατζόπουλου σχολιάζοντας τα έγγραφα της δικογραφίας που αναγνώστηκαν τις προηγούμενες ημέρες από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, επανέλαβαν ότι δεν υπάρχει ξεκάθαρη εικόνα αν «υπάρχει ή δεν υπάρχει δωροδοκία» και, επίσης, ότι δεν έχουν δοθεί απαντήσεις για το «πού εμπλέκεται ο Άκης Τσοχατζόπουλος σε κινήσεις λογαριασμών».
Όπως ανέφερε ο εκ των συνηγόρων του πρώην υπουργού, Λ. Κοτσαλής, «το βούλευμα δεν περιέχει στοιχεία με βάσει τα οποία να τεκμηριώνεται ασφαλώς και επαρκώς το διατυπωθέν συμπέρασμα ότι ο Α. Τσοχατζόπουλος συνέστησε και συμμετείχε σε οργάνωση που είχε σκοπό την διάπραξη νομιμοποίησης εσόδων, προερχόμενων από το έγκλημα της κατ΄εξακολούθηση παθητικής δωροδοκίας. Εξαντλείται, κυρίως, στην περιγραφή των χρηματικών ροών μεταξύ εταιρειών και φυσικών προσώπων.
Οι συναλλαγές αφορούν φυσικά πρόσωπα ή εταιρείες, για τις οποίες δεν προκύπτει ασφαλώς και επαρκώς ότι συνδέονται ή ανήκουν στον Α. Τσοχατζόπουλο ή ότι σχετίζονται με δική του παράνομη δραστηριότητα». Ο συνήγορος αναφέρθηκε σε «συσχετισμούς και συμπτώσεις» ανάμεσα σε συναλλαγές προσώπων, επιχειρήσεων, που απαντώνται συχνά στην επιχειρηματική ζωή αλλά «από ελεγκτικής πλευράς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελούν τεκμήρια».
Τόνισε, επίσης, ο κ. Κοτσαλής στην τοποθέτηση του: «Η σύνδεση του Α. Τσοχατζόπουλου με διάφορες εταιρείες, μεταξύ των οποίων και οι εταιρείες ΝΟΜΠΙΛΙΣ, ΤΟΡΚΑΣΟ κ.α, γίνεται με βάσει λογικούς συσχετισμούς ανάμεσα σε διαφορετικής μορφής πληροφορίες. Από ελεγκτικής πλευράς, για να είναι επαρκής η εξαγωγή συμπεράσματος ότι οι ανωτέρω εταιρίες ανήκουν ή σχετίζονται με τον Α. Τσοχατζόπουλο, θα πρέπει κάτι τέτοιο να υποστηρίζεται από παραστατικά και έγγραφα στα οποία να υπάρχει σαφής αναφορά στο πρόσωπο του κ. Τσοχατζόπουλου». Στη δική του τοποθέτηση, ο έτερος συνήγορος του κ. Τσοχατζόπουλου, Γ. Παγορόπουλος αναφέρθηκε στο ζήτημα του αν έχουμε ή όχι δωροδοκία: «Έχουμε κινήσεις κάποιων λογαριασμών εταιρειών, που δεν συνδέονται ευθέως με τον κ. Τσοχατζόπουλο.
Οι μόνοι που μπορούν να πουν αν δωροδοκήθηκε ο κ. Τσοχατζόπουλος είναι αυτοί που συνυπέγραψαν τις αποφάσεις για τα TOR M1 και τα υποβρύχια. Κυρίως, ο πρόεδρος του ΚΥΣΕΑ και τότε πρωθυπουργός της χώρας. Από έγγραφα, φαίνεται ότι τόσο αυτός όσο και οι υπουργοί Εθνικής Άμυνας, Οικονομικών και Εξωτερικών είχαν άμεση αντίληψη πώς κινείται η διαδικασία στα εξοπλιστικά προγράμματα. Δωροδοκία δεν υπάρχει. Απόρρητη έκθεση, όπου περιγράφεται λεπτομερώς με ποια λογική υπεγράφη η σύμβαση των υποβρυχίων, αναφέρει ότι ήταν τα καλύτερα και φθηνότερα. Αν ήταν έτσι, ποια είναι η γενεσιουργός αιτία της δωροδοκίας; Πώς είναι δυνατόν η Ferrostaal, σε συνεργασία με την HDW, να θέλουν να δωροδοκήσουν τον υπουργό Εθνικής Άμυνας, όταν τα δεδομένα ήταν τέτοια που δεν επέτρεπαν σε άλλη ανταγωνιστική να κερδίσει το διαγωνισμό; Όλα αυτά καθιστούν αδύνατη, λογικά, τη δωροδοκία».
Ο κ. Παγορόπουλος τόνισε, επίσης, ότι τα TORM1 «επελέγησαν για στρατιωτικοπολιτικούς λόγους, που σχετίζονται με την Κύπρο και την αμυντική της ομπρέλα. Ήταν μια καθαρά πολιτική απόφαση που είχε να κάνει με το ΚΥΣΕΑ. Το ΚΥΣΕΑ έκανε την επιλογή και όχι ο Τσοχατζόπουλος. Η δωροδοκία είναι τελείως μαύρο σημείο που, φοβάμαι, θα μείνει μαύρο έως το τέλος, γιατί δεν βλέπω από το δικαστήριό σας να καλεί αυτούς τους ανθρώπους. Αυτό δεν είναι δίκαιη δίκη. Θα δικάσετε έναν άνθρωπο… Πρόβατο επί σφαγή».
Η υπεράσπιση του πρώην υπουργού κατέθεσε στο δικαστήριο επιστολές, προερχόμενες από την αμερικανική Γερουσία, από τις οποίες, όπως επισημάνθηκε, προκύπτει ότι οι Αμερικανοί πίεζαν για να μην προτιμηθούν ευρωπαϊκά εξοπλιστικά.